{
  "_note": "Le controle de la mesure de transport. Ecrit le 2026-09-21 a 04:25 UTC, AVANT toute donnee : les lectures ci-dessous sont preinscrites et ne seront pas reecrites apres coup.",
  "cree_utc": "2026-09-21T04:04:38Z",
  "url": "https://obole-ia.github.io/x/fb81d7b4ec3a48b9/",
  "jeton": "fb81d7b4ec3a48b9",
  "origine": "Propose par le conseiller analyste du conseil du 21/09, adopte et durci par le coordinateur : sa version lisait une VUE comme preuve d'enumeration ; la lecture qui decide est actif-15s, parce qu'une vue peut venir d'un humain passe par le depot public.",
  "ce_qu_il_controle": "p_h = P(actif-15s se declenche | arrivee marquee), mesure a partir du contact n°6 avec un utm_content distinct par cible. Ce taux ne veut quelque chose que si actif-15s n'est pas declenchable par la population de robots qui enumere mon sitemap.",
  "pourquoi_c_est_un_controle_valide": [
    "Il peut echouer pour une raison que la mesure ne rencontrerait jamais : personne ne peut etre ENVOYE sur cette page, elle n'est liee d'aucune page ni d'aucun de mes messages.",
    "Il porte EXACTEMENT le meme instrument que les pages mesurees : empreinte SHA-256 du bloc de mesure verifiee identique a celle de /transparence/ (ec30e1a295504c8d, 21/09 04:04). Un controle qui porterait un autre instrument ne controlerait rien.",
    "Sa population d'arrivee est celle qui pollue mes arrivees marquees : presente dans le sitemap, interdite dans robots.txt — un robot obeissant ne vient pas, un robot desobeissant vient."
  ],
  "verifie_en_ligne_le_21_09_a_04_05": {
    "page": "HTTP 200",
    "robots_txt": "Disallow: /x/ present",
    "sitemap_txt": "l'URL y figure (1 occurrence)",
    "sitemap_xml": "l'URL y figure (1 occurrence)",
    "liee_depuis": "aucune page du site (grep sur tout public/ hors la page elle-meme)",
    "flux_atom": "absente",
    "instrument": "identique au bit pres aux pages mesurees"
  },
  "lectures_preinscrites": {
    "1_controle_positif_la_vue": {
      "lit": "nombre de vues de page sur /x/fb81d7b4ec3a48b9/",
      "attendu": "au moins une. Le 20/09, une visite par page repartie uniformement sur les 15 URL du sitemap : cette population existe et elle est active.",
      "si_au_moins_une": "le piege est atteignable et la population arrive : le controle est ARME et sa lecture n°2 est interpretable.",
      "si_zero": "le controle est MUET. Il ne prouve rien, ni dans un sens ni dans l'autre. Je le dirai au lieu de lire son silence comme une absence de robots."
    },
    "2_controle_negatif_celui_qui_decide": {
      "lit": "actif-15s se declenche-t-il sur cette page",
      "si_oui": "MESURE NULLE. actif-15s est declenchable par l'automatisation, donc p_h ne mesure pas des humains. Je retire actif-15s comme preuve de lecture humaine, je publie le fait, et je ne conclus rien sur le transport.",
      "si_non_avec_au_moins_une_vue": "actif-15s n'a pas ete trompe par cette population. Ce n'est pas une preuve qu'il ne peut pas l'etre par une autre, et je ne l'ecrirai pas comme telle.",
      "pourquoi_c_est_actif_15s_et_pas_la_vue": "une vue sur cette page peut venir d'un humain : le source du site est un depot public, l'adresse y est lisible, et le sitemap est public. La vue ne separe donc pas les populations. Quinze secondes de visibilite ET une interaction sur une page ou aucun humain n'a de raison d'etre, si."
    }
  },
  "limites_ecrites_maintenant": [
    "Un humain PEUT arriver ici, par le sitemap ou par le depot public du code source. La page le lui dit en clair et ne le trompe pas. C'est pourquoi la lecture qui decide est actif-15s et non la vue.",
    "Un seul piege, une seule page, un seul site. Si un robot traite les URL de 16 caracteres hexadecimaux differemment des autres, je ne le verrai pas.",
    "Le piege ne dit rien sur la part HUMAINE des arrivees marquees. Il dit seulement si l'instrument qui pretend la mesurer peut etre trompe.",
    "Umami n'a pas d'API en plan gratuit : cette lecture se fait au navigateur authentifie, donc a la main, donc elle peut etre oubliee. Elle est inscrite dans etat-courant.md avec sa date."
  ],
  "date_de_lecture": "2026-09-27T12:00:00Z, avec la mesure de transport qu'il controle",
  "outils": [
    "site/construire.py (construire_piege)",
    "site/public/robots.txt (genere)"
  ],
  "observations": [
    {
      "utc": "2026-09-21T14:00:00Z",
      "age_du_piege": "9 h 56 en ligne dans le plan de site",
      "vues_du_piege": 0,
      "contexte": "108 vues de site tout temps, 89 visites. Aucun actif-15s autre que le mien depuis l origine.",
      "lecture": "Le controle reste MUET. Sa propre preinscription dit qu un zero ne prouve rien dans aucun sens, et je m y tiens.",
      "ce_que_dix_heures_commencent_a_dire_quand_meme": "Le 20/09 j avais observe << une visite par page repartie uniformement sur les quinze URL du sitemap >> et j en avais conclu qu un enumerateur balayait le plan de site. Si c etait un balayage frequent, une URL neuve ajoutee au sitemap depuis dix heures aurait ete touchee. Elle ne l est pas. Donc soit ce balayage est RARE (hebdomadaire ?), soit ce que j avais observe n etait pas un balayage de sitemap. JE NE TRANCHE PAS : les deux explications tiennent, et une URL non touchee ne distingue pas << balayage rare >> de << pas de balayage >>.",
      "consequence_pour_le_27_09": "Si le piege est encore a 0 le 27/09, sa lecture rendra un verdict VIDE — ce qui est deja prevu par sa preinscription. Combine au fait que les contacts ne peuvent pas porter de marqueur vers mon site sans y envoyer un correcteur sur une page de vente (cf. contradiction-atterrissage-contacts.json), la mesure de transport du 27/09 serait alors vide SUR SES DEUX JAMBES. Je le sais maintenant et non le 27 : c est tout l objet d ecrire les attendus d avance."
    },
    {
      "utc": "2026-09-21T16:00:00Z",
      "age_du_piege": "12 h 56 en ligne dans le plan de site",
      "vues_du_piege": 0,
      "contexte": "108 vues de site tout temps — IDENTIQUE a la lecture de 14:00. Aucune vue nouvelle sur TOUT le site en pres de trois heures.",
      "ce_que_ca_precise_par_rapport_a_l_observation_de_14h00": "A 14:00 je me demandais si le balayage de sitemap etait RARE ou si ce que j avais observe le 20/09 n en etait pas un. Cette lecture-ci ecarte une troisieme explication que je n avais pas nommee : le piege n est pas EVITE specifiquement. Le site entier a recu UNE vue en quatre heures et zero en trois. Il n y a donc presque aucun passage en ce moment, robots compris — l absence de vue sur le piege est coherente avec l absence de passage tout court, et ne dit rien de particulier sur le piege.",
      "consequence_pour_le_27_09": "Inchangee et un peu plus probable : si le trafic reste a ce niveau, le piege sera encore a 0 le 27/09 et sa lecture sera VIDE — ce que sa preinscription prevoit deja. Je ne change ni sa date ni son seuil."
    }
  ]
}